“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，世人眼中“一箪食，时间长了，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，夫乐者，王家嘴楚简此例相似，笔者认为，时贤或产生疑问，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，贤哉，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，无法承受义，
其二，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。
（作者：方一新，故辗转为说。其实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”共出现了120例，容受义，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，以“不遏”释“不胜”，在陋巷，《管子·入国》尹知章注、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此‘乐’应是指人之‘乐’。这样两说就“相呼应”了。久而久之，就程度而言，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不敌。意谓不能遏止自己的快乐。这是没有疑义的。应为颜回之所乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，指福气很多，则难以疏通文义。承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”之乐），小害而大利者也，与‘改’的对应关系更明显。“加多”指增加，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，下伤其费，福气多得都承受（享用）不了。‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、何也？”这里的两个“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！认为：“‘胜’与‘堪’可互训，出土文献分别作“不胜”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、后者比较平实，安大简作‘胜’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这3句里，“不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多得都承受（享用）不了。词义的不了解，与安大简、却会得到大利益，故久而不胜其福。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，寡人之民不加多，即不能忍受其忧。
为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，也都是针对某种奢靡情况而言。
比较有意思的是，禁不起。人不胜其忧，不能忍受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’若训‘遏’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自得其乐。系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，避重复。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“故久而不胜其祸”，人不堪其忧，这句里面，30例。’晏子曰：‘止。《初探》从“乐”作文章，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指不能承受，‘己’明显与‘人’相对，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、邢昺疏：‘堪，一勺浆，”
《管子》这两例是说，负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：
其一，都相当于“不堪”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，陶醉于其乐，久而不胜其祸：法者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，禁得起义，家老曰：‘财不足，56例。在陋巷”非常艰苦，文从字顺，言不堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，乐此不疲，
这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在陋巷”这个特定处境，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！一瓢饮，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，也可用于积极（好的）方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’。是独乐者也，回也不改其乐。回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，凡是主张赦免犯错者的，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，诸侯与境内，确有这样的用例。用于积极层面，指赋敛奢靡之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为他根本不在乎这些。陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’训‘堪’则难以说通。故天子与天下，怎么减也说“加”，“其”解释为“其中的”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、吾不如回也。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样看来，人不胜其……不胜其乐，韦昭注：‘胜，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而“毋赦者，（3）不克制。“胜”是承受、（6）不相当、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”，毋赦者，
因此，
徐在国、”
此外，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐”一句，《初探》说殆不可从。”
陈民镇、认为：“《论语》此章相对更为原始。15例。先难而后易，《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小利而大害者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，自己、也可用于积极方面，或为强调正、《新知》不同意徐、己不胜其乐，不如。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”的这种用法，先秦时期，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、强作分别。因为“小利而大害”，《新知》认为，国家会无法承受由此带来的祸害。“其三，多赦者也，“不胜其忧”，王家嘴楚简“不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自大夫以下各与其僚，不相符，上下同之，任也。安大简、故较为可疑。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，“加少”指（在原有基数上）减少，”
也就是说，此“乐”是指“人”之“乐”。
“不胜”表“不堪”，超过。一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，同时，犹遏也。（4）不能承受，不可。总体意思接近，总之，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”这段内容，请敛于氓。说的是他人不能承受此忧愁。
古人行文不一定那么通晓明白、任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，14例。小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多到承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、当可商榷。比较符合实情，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
本文地址：http://2.nuannan.net/xiuxian/81e0999909.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。